Изображение отношений Марка и Веры в романе «Обрыв»

Особенно сильно социальный характер отношений сказывается в изображении любви Марка и Веры. По новой концепции романа дворянская девушка не увлекается идеями политического ссыльного, но, наоборот, выходит с ним на идейный поединок, чтобы помочь автору его разоблачить. Но для этого она сама должна иметь какие-то принципы мышления. Автор стремится возвысить общественные настроения Веры с помощью значительных, но неопределенных фраз (она готова была «идти на борьбу против старых врагов; стирать ложь, мести сор, освещать темные углы» и т. д.). Но по существу в убеждениях Веры много общего с убеждениями Райского.

Она также видит «в старой жизни» наряду с ее «отжившим сором» много «прочного, живого и верного». И она готова не только «бороться» с уродствами старой жизни, но и «прощать» их. Ее идеалы, как и идеалы Райского, возвышенно-отвлеченны. Это - «правда, добро, любовь, человеческое развитие». Как видно из уклончивых разъяснений автора, Вера расходилась с Марком в основных общественных и философских убеждениях. Она полагала, что христианское братство людей лучше социалистического, так как первое основано на признании «вечности» и «бессмертия» души, а второе заменяет их «смертью» и «тленом». Отсюда и религиозность Веры, ее идеал любви «до гроба». Ей хочется ввести Марка как «нового и сильного человека» в старое, дворянское «общество». И Марк прав, утверждая, что в Вере «крепки» все «старые понятия».

Развязка отношений Марка и Веры вытекает из противоречия между глубокой враждебностью их взглядов и сильной увлеченностью Друг другом. В их спорах автор раскрывает только слабую сторону убеждений Марка - его проповедь «свободной любви», подкрепленную естественнонаучными доводами. Но автор все сделал для того, чтобы, вопреки своему замыслу, не превратить Марка в пошлого соблазнителя. И он так изобразил сцену последнего свидания, что на Марка даже нельзя возложить ответственности за «падение» Веры.

Молодые люди одинаково осознали неизбежность разлуки, но, ослепленные страстью, в решительную минуту просто не смогли понять друг друга. Признавая всю тяжесть происшедшего, Марк предлагает Вере жениться на ней. Все это, однако, не соответствует тенденциозности замысла романа, и автор стремится нравственно покарать Марка. Он называет его состояние «пьяным самолюбием», а его проступок «смрадом и чадом». Он заставляет Веру, с помощью Тушина, «выпроваживать» Марка как «неприличного человека» и т. д. В осуждении Волохова обнаруживается полное единодушие всех обитателей дворянской усадьбы, и роман заканчивается их нравственной побе-. дой над «волком» из «обрыва».


Таковы в последнем романе Гончарова противоречия между предвзятой идеей автора и объективным смыслом изображения, вытекающим из верности воспроизведения характеров. В целом, реализм все же взял в романе верх. При появлении «Обрыва» в печати никто из критиков не рассмотрел роман в единстве его ложной тенденции и реалистической правдивости. Реакционный «Русский вестник»,сочувственно встретил патриархальных героев романа, но счел историю «греха» бабушки выдумкой автора, оскорбляющей «нравственное чувство читателя»; а Веру понял как соединение «кисейной барышни» со «стриженой нигилисткой».

Демократическое «Дело» в статье Н. Шелгунова «Талантливая бесталанность» признало «Обрыв» откровенно антинигилистическим романом и назвало произведение Гончарова «вредным» и «безнравственным», изображающим не «русские типы», а «красиво размалеванных кукол». Центральной фигурой Шелгунов считал Марка, но увидел в нем «темную силу, идущую по ложному пути и губящую все, к чему она не прикоснется». В революционно-демократических «Отечественных записках» появилась анонимная статья Щедрина «Уличная философия», также посвященная в основном Волохову. Критик упрекал писателя в том, что тот ограничился «сухим перечнем новых мыслей Волохова и затем вменил их ему в вину, не воплотив их в жизнь». В результате Марк оказался воплощением «бытового нигилизма», который автор выдает за основное свойство молодежи. Прочие же герои романа «ничего не видят, ничего не сознают» и «никогда не знают, куда идут», для чего-то или другое делают.

Несмотря на резкие отзывы критики, публика встретила роман с огромным интересом и читала его с жадностью. Она быстро раскупила книжки «Вестника Европы», и число подписчиков этого журнала в начале 1869 г. резко увеличилось

«Обрыв» был последним крупным произведением Гончарова. После него творческая активность писателя быстро пошла под уклон, и к большим художественным замыслам он уже не обращался. В конце 1873 г. он начал было писать очерк «Поездка по Волге», но не закончил его. Через 15 лет Гончаров напечатал очерк «Слуги старого века», примыкающий по содержанию и форме к «Обломову».

Гончаров И.А. - Биография

Иван Александрович Гончаров (1812–1891 гг.), русский писатель XIX в., родился в состоятельной купеческой семье. Помимо него в семье Гончаровых было еще трое детей. После смерти отца воспитанием детей занялись мать и их крестный отец Н.Н. Трегубов, образованный человек передовых взглядов, знакомый со многими декабристами. В годы обучения в частном пансионе Гончаров приобщился к чтению книг западноевропейских и русских авторов и хорошо изучил французский и русский языки. В 1822 г. он успешно сдал экзамены в Московское коммерческое училище, но, не окончив его, поступил в Московский университет на филологическое отделение.

В годы учебы в университете Гончаров обратился к литературному творчеству. Из изучаемых предметов его больше всего привлекали теория и история литературы, изобразительное искусство, архитектура. Окончив университет, Иван Александрович поступил на службу в канцелярию симбирского губернатора, затем переехал в Петербург и занял должность переводчика в министерстве финансов. Однако служба не мешала ему заниматься литературой и поддерживать дружеские отношения с поэтами, писателями и живописцами.

Первые творческие опыты Гончарова – стихи, затем антиромантическая повесть «Лихая болесть» и повесть «Счастливая ошибка» – были опубликованы в рукописном журнале. В 1842 г. он написал очерк «Иван Савич Поджабрин», напечатанный лишь шесть лет спустя после его создания. В 1847 г. в журнале «Современник» был опубликован роман «Обыкновенная история», который вызвал восторженную оценку критики и принес автору большой успех. В основе романа столкновение двух центральных героев – Адуева-дяди и Адуева-племянника, олицетворяющих трезвый практицизм и восторженный идеализм. Каждый из героев психологически близок писателю и представляет разные проекции его душевного мира.

В романе «Обыкновенная история» писатель отрицает абстрактные обращения главного героя, Александра Адуева, к некоему «божественному духу», осуждает пустую романтику и царящую в чиновничьей среде ничтожную коммерческую деловитость, то есть то, что не обеспечено высокими идеями, необходимыми человеку. Столкновение главных героев воспринималось современниками как «страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму» (В.Г. Белинский). Однако десятилетия спустя антиромантическая тема утратила свою актуальность, и следующие поколения читателей воспринимали роман как самую «обыкновенную историю» охлаждения и отрезвления человека, как вечную тему жизни.

Вершиной творчества писателя стал роман «Обломов», к созданию которого Гончаров приступил еще в 40-е гг. Прежде чем роман вышел в свет, в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» появился «Сон Обломова» – отрывок из будущего произведения. «Сон Обломова» получил высокую оценку критиков, но в их суждениях прослеживались идейные разногласия. Одни считали, что отрывок обладает большой художественной ценностью, но отвергали авторскую иронию по отношению к патриархальному помещичьему укладу. Другие признавали несомненное мастерство писателя в описании сцен усадебной жизни и видели в отрывке будущего романа Гончарова творческий шаг вперед по сравнению с его предыдущими работами.

В 1852 г. Гончаров в качестве секретаря адмирала Е.В. Путятина отправился в кругосветное плавание на фрегате «Паллада». Одновременно с выполнением своих служебных обязанностей Иван Александрович собирал материал для своих новых произведений. Результатом этой работы стали путевые заметки, которые в 1855–57 гг. печатались в периодических изданиях, а в 1858 г. вышли отдельным двухтомным изданием под названием «Фрегат “Паллада”». В путевых заметках переданы впечатления автора от знакомства с британской и японской культурами, отражено мнение автора об увиденном и пережитом во время путешествия. Созданные автором картины содержат необычные ассоциации и сопоставления с жизнью России, наполнены лирическим чувством. Путевые очерки пользовались большой популярностью у русских читателей.

Вернувшись из путешествия, Гончаров поступил на службу в Петербургский цензурный комитет и принял приглашение преподавать русскую литературу наследнику престола. С этого времени отношения писателя с кругом Белинского заметно охладились. Выполняя обязанности цензора, Гончаров оказал помощь в публикации ряда лучших произведений русской литературы: «Записки охотника» И.С. Тургенева, «Тысяча душ» А.Ф. Писемского и других. С осени 1862 г. по лето 1863 г. Гончаров редактировал газету «Северная почта». Примерно с этого же времени началось его удаление от литературного мира. Идеал писателя, по его собственному признанию, составили «кусок независимого хлеба, перо и тесный кружок самых близких приятелей».

В 1859 г. был опубликован роман «Обломов», замысел которого сложился еще в 1847 г. С момента опубликования главы «Сон Обломова» читателю пришлось почти десять лет ждать появления полного текста произведения, которое сразу же завоевало огромный успех. Роман вызвал бурные споры читателей и критиков, что свидетельствовало о глубине авторского замысла. Сразу же после выхода романа в свет Добролюбов написал статью «Что такое обломовщина?», которая представляла собой беспощадный суд над главным героем, «совершенно инертным» и «апатичным» барином, ставшего символом косности крепостнической России. Некоторые критики, напротив, увидели в главном герое «самостоятельную и чистую», «нежную и любящую натуру», сознательно устранившуюся от модных веяний и сохранившую верность истинным ценностям бытия. Споры о главном герое романа продолжались вплоть до начала XX в.

Последний роман Гончарова «Обрыв», опубликованный в 1869 г., представляет новый вариант обломовщины в образе главного героя – Бориса Райского. Это произведение было задумано еще 1849 г. как роман о сложных отношениях художника и общества. Однако к началу написания писатель несколько изменил свой замысел, что было продиктовано новыми общественными проблемами. В центре романа оказалась трагическая судьба революционно настроенной молодежи, представленной в образе «нигилиста» Марка Волохова. Роман «Обрыв» вызвал неоднозначную оценку критики. Многие поставили под сомнение талант автора и отказали ему в праве суда над современной молодежью.

После выхода в свет романа «Обрыв» имя Гончарова редко появлялось в печати. В 1872 г. была написана литературно-критическая статья «Мильон терзаний», посвященная постановке на сцене комедии Грибоедова «Горе от ума». Вплоть до наших дней эта статья остается классической работой о комедии Грибоедова. Дальнейшая литературная деятельность Гончарова представлена «Записками о личности Белинского», театральными и публицистическими заметками, статьей «Гамлет», очерком «Литературный вечер» и газетными фельетонами. Итогом творческой деятельности Гончарова в 70-е гг. считается крупная критическая работа о его собственном творчестве под названием «Лучше поздно, чем никогда». В 80-е гг. вышло в свет первое собрание сочинений Гончарова. В последние годы жизни писатель, наделенный талантом тонкого наблюдателя, жил одиноко и замкнуто, сознательно сторонясь жизни и вместе с тем тяжело переживая свое положение. Он по-прежнему писал статьи и заметки, но, к сожалению, перед смертью сжег все написанное в последние годы.

Во всех своих произведениях Гончаров стремился раскрыть внутренний динамизм личности вне сюжетных событий и передать внутреннюю напряженность обыденной жизни. Писатель выступал за независимость личности, призывал к активной деятельности, одушевленной нравственными идеями: духовностью и гуманностью, свободой от социальной и моральной зависимости.