Обломов: его сущность, характер и судьба

И. А. Гончаров написал сравнительно мало произведений, и “Обломов” — одно из ярчайших. В романе затронуты почти все стороны жизни человека, в нем можно найти ответы на многие вопросы. Без сомнений, самым интересным образом романа является образ главного героя. Кто он? “Барин”, — без капли сомнения говорит Захар. Барин? Да. Но какой? С первых же страниц мы видим портрет Ильи Ильича, нарисованный автором. Первое впечатление нельзя назвать отталкивающим, оно скорее удивляет, особенно слова о том, что “лежание у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”, и это-то у человека “лет тридцати двух-трех от роду”, в самом расцвете сил! На фоне энергичных и деятельных Штольца, Тарантьева, Волкова он выглядит по меньшей мере странно. Но это только на первый, поверхностный взгляд. По мере того как мы подходим к концу романа, Обломов постепенно поднимается в наших глазах от своего дивана до высот Олимпа. Он предстает абсолютно другим человеком, гораздо более возвышенным, чем в самом начале. Так кто он на самом деле? Чем же он живет?
Уже много лет Илья Ильич обитает в грязной квартире на Гороховой улице — он живет. Уже много лет ходит в удобном халате и широких туфлях — он живет. Уже много лет видит свет через грязное стекло — он живет! Значит, все это — просторная одежда, диван, пыль — и есть его идеал? Внешне да. Но, на мой взгляд, гораздо важнее человек как личность, человек “изнутри”. Да и сам он признается в этом: “Человека, человека давайте мне!” Он любит людей, но далеко не всех тех, кто вращается в высшем свете. Разве, с точки зрения лежащего философа, это люди? Разве это жизнь? “Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится”, — говорит он. Если ко всему этому добавить еще и мягкость, отличающую Илью Ильича, то перед нами предстает идеал нравственного мира человека. Людям с такими убеждениями надо управлять государствами, претворять в жизнь реформы, а не лежать на диванах. Но Обломов поступил прямо противоположным способом, по тому что в нем нет сил для осуществления того, о чем он думает, мечтает. Но самое ужасное, на мой взгляд, то, что Илья Ильич сам сознает свою трагедию. Нет ничего хуже и тяжелее сознания собственного бессилия. Учитывая все сказанное, Обломов для меня не просто какой-то образец лени. Он во сто крат лучше всех судьбинских и Волковых вместе взятых. Но, по-моему, такую душу ни в коем случае нельзя скрывать под домашним арестом, тем самым гася ее. Такую душу надо распахнуть, вынести за свои собственные рамки, чтобы она светилась и сверкала, принося пользу и радость всем окружающим. Где-то и когда-то в своей жизни Обломов был оттерт от этого пути. Может быть, когда был чрезмерно опекаем в детстве, может быть, когда смалодушничал на службе. Но то положение, которое занимает главный герой в романе, в любом случае лучше положения представителей света. Наблюдая по рассказам за мнимо разнообразным существованием и деятельностью других людей, Обломов задает вопрос: “Когда же жить?” И он живет, но живет по-своему: размышляя, но ничего не делая. В этом и заключается, на мой взгляд, сущность того, что Штольц назвал обломовщиной: человек думает, размышляет, строит величайшие гуманистические планы, но как скоро дело доходит до претворения в жизнь, его одолевает элементарная лень, и он остается пассивен. Илья Ильич живет именно таким образом, и он по-своему счастлив. Безусловно, кажется странным, что человек, получивший блестящее образование, не может связать в письме двух предложений. Но причина кроется все в той же апатичности, заложенной в Обломове с детства. Еще бы! Для человека, считающего за подвиг самостоятельное надевание чулок, написание письма, — верх мужества! Если вспомнить, что для Ильи Ильича жизнь и науки всегда шли порознь, а труд и скука были синонимами, то становится ясно, как он оказался на своем диване, в своем халате. Но все же что-то есть в Обломове, что заставляет того же Штольца ездить к нему после шумных раутов. И это нельзя назвать только связью воспоминаниями детства. Андрея в Илье привлекает прежде всего, на мой взгляд, его душа — чистая, открытая, сверкающая. Душа, о которой знали помимо Штольца лишь Захар да гораздо больше Ольга. Обломов вообще отличается от всего высшего общества (к которому он, без сомнения, принадлежит) своим взглядом на него. Он взирает со стороны, тщательно анализируя все происшествия. Он способен делать такие глубокие выводы, что Штольц невольно восклицает: “Ты философ, Илья!” В таком контексте Обломов вовсе не выглядит пропавшим человеком. Чего же надо Илье Ильичу? Да, ему хочется, чтобы во всем мире царили покой, неторопливость, как уже давно произошло в нем самом. А все то, что происходит вокруг него, — “это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку”.
Обломовщина явилась язвой Ильи Ильича, язвой настолько сильной, что ее не смогла уничтожить даже любовь. Как бы ни казалось, что главный герой изменился, любя Ольгу, он вернулся туда, откуда встал, — на свой диван. Почувствовав все напряжение столь необычной для него жизни, столкнувшись с лицемерием светских особ, Илья Ильич уже не мог надеяться ни на что, кроме возвращения “к истокам”. На его вкус, лучше весь свой век пролежать на боку, готовя новые и новые планы, чем бегать, суетиться, заниматься пустой болтовней. Итак, сквозь 06-ломова-лежебоку видно и Обломова-философа. Это обстоятельство, безусловно, поднимает его в наших глазах. Ведь в те времена человеку, по всем статьям относящемуся к высшему обществу, было очень трудно сохранить чистоту, не поддаться общему влиянию.
Чтение романа И. А. Гончарова вызвало во мне самые разные чувства в отношении главного героя. Я с радостью вижу светлую, искрящуюся душу Обломова, его гуманизм, мягкость, веру в человека. Но я осуждаю и не могу принять его апатию и лень, не дающие широкого применения нравственно сильной натуре, каковой является натура Ильи Ильича. По всей видимости, вся судьба Обломова — думать, думать и ничего не делать. В заключение хотелось бы сказать, что характер и сущность Обломова можно рассматривать как глубоко национальные. Уже много веков мы все думаем, думаем, смотрим по сторонам: “Как там, у них?”, но мало что предпринимаем. Остается только надеяться, что мы избежим участи Обломова, этого русского философа-лежебоки, и, хоть и с чистой душой, не умрем где-нибудь на окраине, среди курятников и капусты.

Иван Александрович Гончаров (1812–1891 гг.), русский писатель XIX в., родился в состоятельной купеческой семье. Помимо него в семье Гончаровых было еще трое детей. После смерти отца воспитанием детей занялись мать и их крестный отец Н.Н. Трегубов, образованный человек передовых взглядов, знакомый со многими декабристами. В годы обучения в частном пансионе Гончаров приобщился к чтению книг западноевропейских и русских авторов и хорошо изучил французский и русский языки. В 1822 г. он успешно сдал экзамены в Московское коммерческое училище, но, не окончив его, поступил в Московский университет на филологическое отделение.

В годы учебы в университете Гончаров обратился к литературному творчеству. Из изучаемых предметов его больше всего привлекали теория и история литературы, изобразительное искусство, архитектура. Окончив университет, Иван Александрович поступил на службу в канцелярию симбирского губернатора, затем переехал в Петербург и занял должность переводчика в министерстве финансов. Однако служба не мешала ему заниматься литературой и поддерживать дружеские отношения с поэтами, писателями и живописцами.

Первые творческие опыты Гончарова – стихи, затем антиромантическая повесть «Лихая болесть» и повесть «Счастливая ошибка» – были опубликованы в рукописном журнале. В 1842 г. он написал очерк «Иван Савич Поджабрин», напечатанный лишь шесть лет спустя после его создания. В 1847 г. в журнале «Современник» был опубликован роман «Обыкновенная история», который вызвал восторженную оценку критики и принес автору большой успех. В основе романа столкновение двух центральных героев – Адуева-дяди и Адуева-племянника, олицетворяющих трезвый практицизм и восторженный идеализм. Каждый из героев психологически близок писателю и представляет разные проекции его душевного мира.

В романе «Обыкновенная история» писатель отрицает абстрактные обращения главного героя, Александра Адуева, к некоему «божественному духу», осуждает пустую романтику и царящую в чиновничьей среде ничтожную коммерческую деловитость, то есть то, что не обеспечено высокими идеями, необходимыми человеку. Столкновение главных героев воспринималось современниками как «страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму» (В.Г. Белинский). Однако десятилетия спустя антиромантическая тема утратила свою актуальность, и следующие поколения читателей воспринимали роман как самую «обыкновенную историю» охлаждения и отрезвления человека, как вечную тему жизни.

Вершиной творчества писателя стал роман «Обломов», к созданию которого Гончаров приступил еще в 40-е гг. Прежде чем роман вышел в свет, в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» появился «Сон Обломова» – отрывок из будущего произведения. «Сон Обломова» получил высокую оценку критиков, но в их суждениях прослеживались идейные разногласия. Одни считали, что отрывок обладает большой художественной ценностью, но отвергали авторскую иронию по отношению к патриархальному помещичьему укладу. Другие признавали несомненное мастерство писателя в описании сцен усадебной жизни и видели в отрывке будущего романа Гончарова творческий шаг вперед по сравнению с его предыдущими работами.

В 1852 г. Гончаров в качестве секретаря адмирала Е.В. Путятина отправился в кругосветное плавание на фрегате «Паллада». Одновременно с выполнением своих служебных обязанностей Иван Александрович собирал материал для своих новых произведений. Результатом этой работы стали путевые заметки, которые в 1855–57 гг. печатались в периодических изданиях, а в 1858 г. вышли отдельным двухтомным изданием под названием «Фрегат “Паллада”». В путевых заметках переданы впечатления автора от знакомства с британской и японской культурами, отражено мнение автора об увиденном и пережитом во время путешествия. Созданные автором картины содержат необычные ассоциации и сопоставления с жизнью России, наполнены лирическим чувством. Путевые очерки пользовались большой популярностью у русских читателей.

Вернувшись из путешествия, Гончаров поступил на службу в Петербургский цензурный комитет и принял приглашение преподавать русскую литературу наследнику престола. С этого времени отношения писателя с кругом Белинского заметно охладились. Выполняя обязанности цензора, Гончаров оказал помощь в публикации ряда лучших произведений русской литературы: «Записки охотника» И.С. Тургенева, «Тысяча душ» А.Ф. Писемского и других. С осени 1862 г. по лето 1863 г. Гончаров редактировал газету «Северная почта». Примерно с этого же времени началось его удаление от литературного мира. Идеал писателя, по его собственному признанию, составили «кусок независимого хлеба, перо и тесный кружок самых близких приятелей».

В 1859 г. был опубликован роман «Обломов», замысел которого сложился еще в 1847 г. С момента опубликования главы «Сон Обломова» читателю пришлось почти десять лет ждать появления полного текста произведения, которое сразу же завоевало огромный успех. Роман вызвал бурные споры читателей и критиков, что свидетельствовало о глубине авторского замысла. Сразу же после выхода романа в свет Добролюбов написал статью «Что такое обломовщина?», которая представляла собой беспощадный суд над главным героем, «совершенно инертным» и «апатичным» барином, ставшего символом косности крепостнической России. Некоторые критики, напротив, увидели в главном герое «самостоятельную и чистую», «нежную и любящую натуру», сознательно устранившуюся от модных веяний и сохранившую верность истинным ценностям бытия. Споры о главном герое романа продолжались вплоть до начала XX в.

Последний роман Гончарова «Обрыв», опубликованный в 1869 г., представляет новый вариант обломовщины в образе главного героя – Бориса Райского. Это произведение было задумано еще 1849 г. как роман о сложных отношениях художника и общества. Однако к началу написания писатель несколько изменил свой замысел, что было продиктовано новыми общественными проблемами. В центре романа оказалась трагическая судьба революционно настроенной молодежи, представленной в образе «нигилиста» Марка Волохова. Роман «Обрыв» вызвал неоднозначную оценку критики. Многие поставили под сомнение талант автора и отказали ему в праве суда над современной молодежью.

После выхода в свет романа «Обрыв» имя Гончарова редко появлялось в печати. В 1872 г. была написана литературно-критическая статья «Мильон терзаний», посвященная постановке на сцене комедии Грибоедова «Горе от ума». Вплоть до наших дней эта статья остается классической работой о комедии Грибоедова. Дальнейшая литературная деятельность Гончарова представлена «Записками о личности Белинского», театральными и публицистическими заметками, статьей «Гамлет», очерком «Литературный вечер» и газетными фельетонами. Итогом творческой деятельности Гончарова в 70-е гг. считается крупная критическая работа о его собственном творчестве под названием «Лучше поздно, чем никогда». В 80-е гг. вышло в свет первое собрание сочинений Гончарова. В последние годы жизни писатель, наделенный талантом тонкого наблюдателя, жил одиноко и замкнуто, сознательно сторонясь жизни и вместе с тем тяжело переживая свое положение. Он по-прежнему писал статьи и заметки, но, к сожалению, перед смертью сжег все написанное в последние годы.

Во всех своих произведениях Гончаров стремился раскрыть внутренний динамизм личности вне сюжетных событий и передать внутреннюю напряженность обыденной жизни. Писатель выступал за независимость личности, призывал к активной деятельности, одушевленной нравственными идеями: духовностью и гуманностью, свободой от социальной и моральной зависимости.