Проблема положительного героя в творчестве Островского

Великий русский драматург, создатель национального театра, Островский пришел в русскую литературу ХIХ века со своим, не известным еще широкой публике героем – купцом. Недаром еще при жизни драматурга стали называть «Колумбом Замоскворечья». Для русского читателя и зрителя подлинным открытием явился патриархальный мир купечества со своими устоями и обычаями, нравственными нормами и моралью. Исследованию купеческого мира, этой новой для русской литературы среды, и было посвящено все творчество Островского.Изображая жизнь купечества, драматург ставил самые разные проблемы – от общефилософских и остро социальных до более узких, конкретных, связанных с жизнью именно этой среды русского общества. Островского интересовал широкий круг вопросов: что выберет человек – нравственность, душевную чистоту или материальное благополучие; в чем сущность русского национального характера, можно ли найти среди купечества яркое его проявление; возможно ли именно здесь ожидать появления нового «героя времени», положительного героя эпохи?

В разные периоды своего творчества драматург по-разному отвечал на эти вопросы. По-разному решалась им и одна из основных проблем России эпохи середины ХIХ века, когда страна стояла на пороге решительных перемен. «Герои времени» прошедших эпох, подобные Онегину и Печорину, перестали удовлетворять общество, на смену им должны были прийти новые люди. Но кто они, откуда можно ждать их появления, какими качествами должен обладать новый «герой времени» – положительный герой эпохи социальных потрясений и перемен, которая привела к отмене многовекового уклада, связанного с крепостным правом?

Над этой проблемой размышляли многие русские писатели, среди которых был и Островский. Драматург выступил со своей очень своеобразной позицией, которая была воспринята далеко не всеми – даже среди страстных поклонников его таланта не было единодушной оценки предложенного Островским варианта. Всем известно, какие споры разгорались по поводу его произведений, как неоднозначно в русской критике была оценена героиня его пьесы «Гроза». Но стоит разобраться в том, какова же была позиция самого автора. Для этого надо проследить, как менялась в целом оценка купеческой среды в творчестве Островского разных периодов.

Ранние произведения писателя были посвящены резкой критике купечества, его моральных и нравственных устоев, семейного уклада, поэтому часто этот период творчества писателя называют критическим. Так, например, критический пафос преобладает в его первой пьесе «Банкрот», названной впоследствии «Свои люди – сочтемся!». В основу ее положен довольно распространенный в купеческой среде тех лет случай ложного банкротства с целью обмана кредиторов.

Именно здесь появляются новые лица русской литературы – купец Самсон Силыч Большов, его жена, дочь Липочка, а также ее жених приказчик Лазарь Подхалюзин. Кроме основных героев, здесь показаны весьма колоритные фигуры московской свахи Устиньи Наумовны, мальчика на побегушках Тишки, спившегося чиновника Рисположенского, составляющего для купцов за плату различные официальные документы – ведь многие купцы были неграмотными. С этими героями перед читателями предстал совершенно новый мир – купеческий – с его тяжбами, ловкими обманами, расчетами, своими комедиями и драмами.

Сюжет комедии представляет собой бесконечную череду обманов, и все ее герои оцениваются критически. Правда, степень неприязни автором выведенных им человеческих типов и характеров различна. Островский показывает, что старшему поколению купцов еще присущи какие-то представления о подлинной нравственности, хотя распространяются они только на своих близки. Недаром обманщик и плут Самсон Силыч Большов свято верит в то, что «свои люди» – его родные, семья – никогда не предадут его и выкупят из долговой тюрьмы, в которую он попадает, представившись банкротом.

Но молодое поколение – дочь Большова Липочка, ее жених Лазарь – уже не чтут старших, для них нет ничего святого – даже родственные отношения теряют свою ценность. Все заслоняет эгоистический интерес и жажда наживы. Своеобразная «эстафета» мошенничества передается от старшего поколения к младшему, от Большова через Подхалюзина к Тишке, но нравственные ценности все более и более утрачиваются. В купеческой среде начинает преобладать тип купца-самодура, превращающего собственную блажь в закон для окружающих. Именно такую среду критик Н.А. Добролюбов назвал «темным царством». Разумеется, вряд ли можно было оттуда ожидать появления положительного героя.

Но в начале 1850-х годов, когда Островский сближается с журналом славянофилов «Москвитянин», его позиции резко меняются. Теперь ему свойственна некоторая идеализация купеческой среды, которую, как считает драматург, он слишком односторонне показал в своей комедии «Свои люди – сочтемся!». В комедиях «москвитянского» периода – «Бедность не порок», «Не так живи, как хочется», «Не в свои сани не садись» – Островский изображает поэтические стороны уклада купеческой жизни. В купечестве он видит воплощение национальной среды и начинает именно здесь искать своего положительного героя.

В этой позиции драматурга есть определенная логика. Он видит, что дворянство оторвано от своих корней, «заражено» Западом. С другой стороны, крестьянство, которое хранит национальные основы, еще не освободилось от рабства, крепостничества, а значит целиком зависимо от господ в своих поступках. А в купечестве есть и устоявшиеся национальные традиции и формы жизни, и в то же время этот слой общества все больше набирал силу, поскольку в России стали гораздо значительнее действовать экономические рычаги, которые пришли на смену чисто сословным приоритетам.

В результате такой позиции меняется герой Островского. Так, в пьесе «Не в свои сани не садись», как считает критик В.Я. Лакшин, «автор решился на смелую социальную подмену: купец с его простоватыми ухватками и косноязычной речью, над которым привыкли втайне смеяться, предстает в лице Бородкина благородным и, в конечном счете, удачливым молодым героев; «благородный» же дворянин Вихорев оказывается пошлым ничтожеством».

Образы Русакова и Бородкина – людей, верных старинным устоям, морали отцов – конечно, идеализированы. Но уже в следующей пьесе «Бедность не порок» положительный персонаж гораздо более живой и реалистичный. Собственно, Любима Торцова даже нельзя назвать положительным героем в полном смысле этого слова. Это опустившийся нищий и пьяница, но, вместе с тем, он очень привлекателен, гораздо более симпатичен читателю и зрителю, чем остальные герои. Любим Торцов оторвался от своего сословия, не пожелал вести почтенную жизнь купца, которая была ему уготована его происхождением и состоянием. Его уход в нищенство и пьянство, отречение от дома – вовсе не от распущенности. Просто он не может примириться с законами своей среды: обманывать, грабить, наживаться. «Куролеся и паясничая, он, как шекспировский шут, дерзко говорит правду», – пишет о нем Лакшин.

В этом отношении очень интересна его «духовная связь» с Катериной, главной героиней пьесы «Гроза», которая относится уже к следующему периоду творчества Островского. Катерина, как и Любим Торцов, – порождение купечества. Она должна была бы примириться с моралью своего общества, научиться терпеть, или, пропуская мимо ушей слова свекрови, делать по-своему – главное, чтобы «под видом благочестия». За это в будущем ее ждала награда: место Кабанихи, хозяйки в доме, со всеми правами и привилегиями на правый и неправый суд, на расправу над домашними. Но так же, как и Любим Торцов, она не может жить по законам своей среды, и за это отторгается ею. Обоих этих героев ждет смерть: одного – физическая, другого – социальная. Это цена за сохранение себя, своей личности. Интересно также, что положительными героями в среде купечества становятся его изгои – пропойца и неверная жена.

Но есть и существенная разница в этих пьесах и судьбах их героев. В комедии «Бедность – не порок» в финале господствует согласие и примирение. Богатый самодур Гордей Торцов – брат Любима –соглашается на брак своей дочери Любови Гордеевны не по расчету, как он хотел вначале, а по любви – она выходит замуж за Митю, и вновь в семье воцаряется мир и любовь.соглашается на брак своей дочери Любови Гордеевны не по расчету, как он хотел вначале, а по любви – она выходит замуж за Митю, и вновь в семье воцаряется мир и любовь. При этом увлечения Гордея Торцова западными веяниями уходят в прошлое, все возвращается на круги своя – прекрасная поэтичная патриархальная старина берет свое. Счастливая развязка пьесы весьма многозначительна: народ верит в то, что «любви золотом не купишь», подлинное чувство должно торжествовать – и, благодаря вмешательству нашего «положительного героя» Любима Торцова, так и происходит – в пьесе. А в жизни?

То, что случается в реальной жизни и показано в драме «Гроза», которая обозначила отход драматурга от некоторой идеализации купеческой жизни и стала новым этапом в развитии русской реалистической драматургии.

Ведь при каких-то общих чертах, которые присущи Любиму Торцову и Катерине Кабановой как положительным героям, связанным с народной средой, образ Катерины и глубже, и реалистичнее, и намного трагичнее.

Если оставить в стороне те, порой диаметрально противоположные, оценки, которые давались этой героине современными драматургу критиками – Добролюбовым и Писаревым, которые, каждый по-своему, видели в Катерине некий аргумент в полемике о целях и средствах общественной борьбы, то все же остается вопрос: почему именно Катерина стала героиней Островского? Мог ли драматург в ней увидеть искомого положительного героя – «знамение» новой эпохи?

Серьезным аргументом в пользу такой точки зрения является то, что Катерина в пьесе воплощает живую народную традицию, причем в ее самой поэтичной форме. Она вбирает в себя тот гармоничный и прекрасный мир древней Руси, где красота природы органично сочетается с красотой службы в храме. Недаром ей видятся ангелы и райские сады, слышится пение ангелов. Она свято чтит древние традиции, обычаи и обряды.

Но, казалось бы, в мире Дикого и Кабанихи тоже чтут традицию и более того – требуют неукоснительного следования ей. Марфа Игнатьевна то и дело поминает имя Божье, грозит Божиим судом, ходит в церковь. Почему же Катерина ощущает себя здесь чужой? Когда Варвара с удивлением говорит, что не понимает тоску Катерины по родному дому – «Так и здесь же все то же», – та отвечает, что здесь все «как будто из-под неволи». Это очень важное замечание, которое помогает понять, что хотел сказать драматург, показывая свою героиню и ее отношения с купеческим миром.

Примерно в те же годы, когда писалась «Гроза», К.С. Аксаков сделал очень интересное наблюдение, касающееся жизни купечества. Он писал, что это сословие и материально, и по образованию, и по привилегиям оторвалось от простого народа, из которого вышло. Но при этом аристократическая культура дворян осталась чужда купцам. Они несли в себе народную культуру, но если в простом народе она жила, то в купечестве – сохранялась в мертвом, как бы застывшем виде – как замерзшая в прежних берегах река.

Если с этой точки зрения посмотреть на конфликт Катерины с «темным царством», то действительно, легко обнаружить, что при внешнем сходстве разница в жизненных позициях огромна. Катерина верит в Бога искренне, даже несколько наивно, Кабаниха – ханжески, для проформы. Для свекрови важно, чтобы невестка, соблюдая внешнюю сторону обычаев, кланялась в ноги мужу, выслушивала его наказы, плакала, когда он уезжает. А любит она его или нет – это личное дело; главное, чтобы все выглядело так, как положено.

Для Катерины, наоборот, важно именно ее чувство, которое до поры до времени не противоречит обычаям (хотя вряд ли она по-настоящему любит Тихона). Но когда к ней приходит подлинная любовь, и эта любовь оказывается связана не с мужем, а с другим мужчиной – с Борисом, для Катерины это становится личной трагедией. Ведь она воспринимает свою любовь как нарушение нравственного закона и потому всенародно кается в грехе. Но не любить она не может, и единственный выход находит в еще большем, с точки зрения религии, грехе – самоубийстве.

Но разве все это похоже на героический характер? И вообще: как-то странно видеть в такой женщине «положительного героя» – в данном случае «героиню». Мне кажется, что драматург показал нам н совершенно оригинальное явление в купеческой среде: личность, которая не может жить по законам своей среды, некий странный экзотический цветок, непонятно как появившийся в этом мире. В центре внимания оказывается трагедия этой личности, ее душевные муки и переживания.

Катерина действительно «луч света», как назвал ее когда-то Добролюбов, но не как надежда общественных деятелей, а как светлая и поэтичная натура, яркая, неординарная личность в среде, где личностью быть просто не положено. Вот почему она так обаятельна, так естественно выглядит ее фантастическое желание летать, а сны об ангелах не кажутся странным для женщины, у которой «на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится». Она производит впечатление не столько борца с окружающим миром – она не способна никому помочь, даже себе, и вовсе не думает с кем-то бороться, – сколько светлого человека, чуждого «темному царству», органически в него не вписывающегося, да и просто человека «не от мира сего».

Такие одиночки появлялись во все времена и жили в постоянном удивлении безобразием мира, который их окружает. Мы сочувствуем Катерине всей душой, но не по каким-либо социальным причинам, а просто по-человечески.

Но а как же начет «положительного героя»? Мне кажется, что все же эта проблема связана с образом Катерины, но очень своеобразно. Ведь в драме Островского судьба Катерины определяется пробуждением в ней личности, которая до поры до времени дремала, но любовь, чувство абсолютно личное, пробуждает ее. Она открывает глаза и оказывается один на один с реальным миром, где нет места райским садам и ангельским песням. И тогда ее сказочный полет превращается в смертельное падение с высокого берега Волги.

Мне кажется, что у Катерины есть что-то общее с героями Достоевского: то же тяготение к противоположным полюсам, ведущее к психологической неуравновешенности, та же внутренняя чистота, которая сталкивается с миром грязи, та же способность любить и сострадать, и тот же трагический финал. Но до героев Достоевского в 1859 году, когда вышла «Гроза», было еще очень далеко. Проблема личности, так остро поставленная в творчестве Достоевского, была как бы угадана островским в Катерине. И важно то, что он тонко уловил момент пробуждения личности, – причем личности женщины, близкой народной основе, – именно тогда, когда недалеко уже было пробуждение «личности» народа – то, что мы называем становлением русского национального самосознания.

И если уж говорить о Катерине как о «положительной героине», определившей свою эпоху, то мне кажется, речь должна идти о ее душевной чистоте и, если не о близости, то о стремлении к нравственному идеалу. Таким, вероятно, и хотел видеть «положительного героя» новой эпохи Островский.

    Островский, Александр Николаевич - знаменитый драматический писатель.
    Родился 31 марта 1823 г. в Москве, где его отец служил в гражданской палате, а затем занимался частной адвокатурой. Матери Островский лишился еще в детстве и никакого систематического образования не получил. Все его детство и часть юности прошли в самом центре Замоскворечья, бывшего в ту пору, по условиям своей жизни, совершенно особым миром. Этот мир населил его воображение теми представлениями и типами, которые он впоследствии воспроизвел в своих комедиях. Благодаря большой библиотеке отца Островский рано ознакомился с русской литературой и почувствовал наклонность к писательству; но отец непременно хотел сделать из него юриста. Окончив гимназический курс, Островский поступил на юридический факультет Московского университета.

Окончить курс ему не удалось вследствие какого-то столкновения с одним из профессоров. По желанию отца, он поступил на службу писцом, сначала в совестный, потом - в коммерческий суд. Этим и определился характер первых его литературных опытов; в суде он продолжал наблюдения над знакомыми ему с детства своеобразными замоскворецкими типами, напрашивавшимися на литературную обработку. К 1846 г. им было уже написано много сцен из купеческого быта, и задумана комедия: "Несостоятельный должник" (впоследствии - "Свои люди - сочтемся"). Небольшой отрывок из этой комедии был напечатан в Љ 7 "Московского Городского Листка" 1847 г.; под отрывком поставлены буквы: "А. О." и "Д. Г.", то есть А. Островский и Дмитрий Горев. Последний был провинциальный актер (настоящая фамилия - Тарасенков), автор двух-трех пьес, уже игранных на сцене, случайно познакомившийся с Островским и предложивший ему свое сотрудничество. Оно не пошло дальше одной сцены, а впоследствии послужило для Островского источником большой неприятности, так как дало его недоброжелателям повод обвинять его в присвоении чужого литературного труда. В Љ 60 и 61 той же газеты явилось, без подписи, другое, уже вполне самостоятельное произведение Островского - "Картины московской жизни. Картина семейного счастья". Эти сцены были перепечатаны, в исправленном виде и с именем автора, под заглавием: "Семейная картина", в "Современнике" 1856 г., Љ 4. "Семейную картину" сам Островский считал своим первым печатным произведением и именно с нее вел начало своей литературной деятельности. Самым памятным и дорогим днем своей жизни он признавал 14 февраля 1847 г.: в этот день он посетил С.П. Шевырева и, в присутствии А.С. Хомякова, профессоров, писателей, сотрудников "Московского Городского Листка", прочел эту пьесу, явившуюся в печати месяц спустя. Шевырев и Хомяков, обнимая молодого писателя, приветствовали его драматический талант. "С этого дня, - говорит Островский, - я стал считать себя русским писателем и уже без сомнений и колебаний поверил в свое призвание". Он пробовал силы также и в повествовательном роде, в фельетонных рассказах из замоскворецкого быта. В том же "Московском Городском Листке" (Љ 119 - 121) напечатан один из этих рассказов: "Иван Ерофеич", с общим заглавием: "Записки замоскворецкого жителя"; два другие рассказа той же серии: "Сказание о том, как квартальный надзиратель пускался в пляс, или От великого до смешного один только шаг", и "Две биографии" остались ненапечатанными, а последний даже не был окончен. К концу 1849 г. была уже написана комедия под заглавием: "Банкрут". Островский читал ее своему университетскому товарищу А.Ф. Писемскому; в это же время он познакомился со знаменитым артистом П.М. Садовским, который увидел в его комедии литературное откровение и стал читать ее в разных московских кружках, между прочим - у графини Е.П. Ростопчиной, у которой обычно собирались молодые писатели, только что начинавшие тогда свою литературную деятельность (Б.Н. Алмазов, Н.В. Берг, Л.А. Мей, Т.И. Филиппов, Н.И. Шаповалов, Е.Н. Эдельсон). Все они находились в близких, дружеских отношениях с Островским еще со времен его студенчества, и все приняли предложение Погодина работать в обновленном "Москвитянине", составив так называемую "молодую редакцию" этого журнала. Вскоре выдающееся положение в этом кружке занял Аполлон Григорьев, выступивший провозвестником самобытности в литературе и ставший горячим защитником и хвалителем Островского, как представителя этой самобытности. Комедия Островского, под измененным заглавием: "Свои люди - сочтемся", после долгих хлопот с цензурой, доходивших до обращения к самым высшим инстанциям, была напечатана во 2-й мартовской книге "Москвитянина" 1850 г., но не разрешена к представлению; цензура не позволяла даже и говорить об этой пьесе в печати. На сцене она явилась только в 1861 г., с переделанным против напечатанного окончанием. Вслед за этой первой комедией Островского в "Москвитянине" и других журналах ежегодно стали появляться и другие его пьесы: в 1850 г. - "Утро молодого человека", в 1851 г. - "Неожиданный случай", в 1852 г. - "Бедная невеста", в 1853 г. - "Не в свои сани не садись" (первая из пьес Островского, попавшая на сцену Московского Малого театра, 14 января 1853 г.), в 1854 г. - "Бедность не порок", в 1855 г. - "Не так живи, как хочется", в 1856 г. - "В чужом пиру похмелье". Во всех этих пьесах Островский явился изобразителем таких сторон русской жизни, которые до него почти вовсе не затрагивались литературой и совершенно не воспроизводились на сцене.

Глубокое знание быта изображаемой среды, яркая жизненность и правда изображения, своеобразный, живой и красочный язык, отчетливо отражающий в себе ту настоящую русскую речь "московских просвирен", учиться которой Пушкин советовал русским писателям - весь этот художественный реализм со всей простотой и искренностью, до которых не поднимался даже Гоголь, был встречен в нашей критике одними с бурным восторгом, другими - с недоумением, отрицанием и насмешками. В то время как А. Григорьев, провозглашая себя "пророком Островского", неустанно твердил, что в произведениях молодого драматурга нашло выражение "новое слово" нашей литературы, именно - "народность", критики прогрессивного направления укоряли Островского за тяготение к допетровской старине, к "славянофильству" погостинского толка, видели в его комедиях даже идеализацию самодурства, называли его "гостинодворским Коцебу". Чернышевский резко отрицательно отнесся к пьесе "Бедность не порок", усмотрев в ней какую-то сентиментальную слащавость в изображении беспросветного, якобы "патриархального", быта; другие критики негодовали на Островского за то, что он возводит на степень "героев" какие-то чуйки и сапоги бутылками. Свободная от эстетической и политической предвзятости театральная публика бесповоротно решила дело в пользу Островского. Талантливейшие московские актеры и актрисы - Садовский, С. Васильев, Степанов, Никулина-Косицкая, Бороздина и другие, - принужденные до тех пор выступать, за единичными исключениями, или в пошлых водевилях, или в переделанных с французского ходульных мелодрамах, написанных, к тому же, варварским языком, сразу почувствовали в пьесах Островского веяние живой, близкой и родной им русской жизни и отдали все свои силы правдивому ее изображению на сцене. И театральная публика увидела в исполнении этих артистов действительно "новое слово" сценического искусства - простоту и естественность, увидела людей, живущих на сцене без всякого притворства. Своими произведениями Островский создал школу настоящего русского драматического искусства, простого и реального, настолько же чуждого вычурности и аффектации, насколько чужды ей все великие произведения нашей литературы. Эта его заслуга была прежде всего понята и оценена в театральной среде, наиболее свободной от предвзятых теорий. Когда в 1856 г., по мысли великого князя Константина Николаевича, состоялась командировка выдающихся литераторов для изучения и описания различных местностей России в промышленном и бытовом отношениях, Островский взял на себя изучение Волги от верховьев до Нижнего. Короткий отчет об этой поездке появился в "Морском Сборнике" 1859 г., полный - остался в бумагах автора и впоследствии (1890) был обработан С.В. Максимовым, но до сих пор остается ненапечатанным. Несколько месяцев, проведенных в непосредственной близости к местному населению, дали Островскому много живых впечатлений, расширили и углубили знание русского быта в его художественном выражении - в метком слове, песне, сказке, историческом предании, в сохранявшихся еще по захолустьям нравах и обычаях старины. Все это отразилось в позднейших произведениях Островского и еще более упрочило их национальное значение. Не ограничиваясь жизнью замоскворецкого купечества, Островский вводит в круг действующих лиц мир крупного и мелкого чиновничества, а затем и помещиков. В 1857 г. написаны "Доходное место" и "Праздничный сон до обеда" (первая часть "трилогии" о Бальзаминове; две дальнейшие части - "Свои собаки грызутся, чужая не приставай" и "За чем пойдешь, то и найдешь", - появились в 1861 г.), в 1858 г. - "Не сошлись характерами" (первоначально написано в виде повести), в 1859 г. - "Воспитанница". В том же году появились два тома сочинений Островского, в издании графа Г.А. Кушелева-Безбородко. Это издание и послужило поводом для той блестящей оценки, которую дал Островскому Добролюбов и которая закрепила за ним славу изобразителя "темного царства". Вчитываясь теперь, по истечении полувека, в статьи Добролюбова, мы не можем не видеть их публицистического характера.

Сам Островский по своей природе был вовсе не сатирик, даже почти не юморист; с истинно эпической объективностью, заботясь только о правде и жизненности изображения, он "спокойно зрел на правых и виновных, не ведая ни жалости, ни гнева" и нимало не скрывая своей любви к простому "русачку", в котором даже среди уродливых проявлений быта всегда умел находить те или иные привлекательные черты. Островский и сам был таким "русачком", и все русское находило в его сердце сочувственный отзвук. По собственным его словам, он заботился прежде всего о том, чтобы показать на сцене русского человека: "пусть видит себя и радуется. Исправители найдутся и без нас. Чтобы иметь право исправлять народ, надо ему показать, что знаешь за ним и хорошее". Добролюбов, впрочем, не думал навязывать Островскому определенных тенденций, а просто пользовался его пьесами, как правдивым изображением русской жизни, для собственных, вполне самостоятельных заключений. В 1860 г. явилась в печати "Гроза", вызвавшая вторую замечательную статью Добролюбова ("Луч света в темном царстве"). В этой пьесе отразились впечатления поездки на Волгу и, в частности, посещение автором Торжка. Еще более ярким отражением волжских впечатлений явилась напечатанная в Љ 1 "Современника" 1862 г. драматическая хроника: "Козьма Захарьич Минин-Сухорук". В этой пьесе Островский впервые взялся за обработку исторической темы, подсказанной ему как нижегородскими преданиями, так и внимательным изучением нашей истории XVII века. Чуткому художнику удалось подметить в мертвых памятниках живые черты народного быта и в совершенстве овладеть языком изучаемой эпохи, на котором он и впоследствии, ради шутки, писал целые письма. "Минин", получивший одобрение государя, был, однако, запрещен драматической цензурой и мог появиться на сцене только 4 года спустя. На сцене пьеса не имела успеха вследствие своей растянутости и не всегда удачного лиризма, но критика не могла не заметить высокого достоинства отдельных сцен и фигур. В 1863 г. Островский напечатал драму из народной жизни: "Грех да беда на кого не живет" и затем снова вернулся к картинам Замоскворечья в комедиях: "Тяжелые дни" (1863) и "Шутники" (1864). В то же время он был занят обработкой начатой еще во время поездки на Волгу большой пьесы в стихах, из жизни XVII века. Она появилась в Љ 1 "Современника" 1865 г. под заглавием: "Воевода, или Сон на Волге". Эта превосходная поэтическая фантазия, нечто вроде драматизированной былины, заключает в себе ряд ярких бытовых картин давно минувшего, сквозь дымку которого чувствуется во многих местах близость к быту, и доныне еще не отошедшему всецело в прошедшее. Волжскими же впечатлениями навеяна и комедия "На бойком месте", напечатанная в Љ 9 "Современника" 1865 г.

С половины 60-х годов Островский усердно занялся историей Смутного времени и вступил в оживленную переписку с Костомаровым, изучавшим в то время ту же эпоху. Результатом этой работы были две напечатанные в 1867 г. драматические хроники: "Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский" и "Тушино". В Љ 1 "Вестнике Европы" 1868 г. появилась еще историческая драма, из времен Ивана Грозного, "Василиса Мелентьева", написанная в сотрудничестве с директором театров Гедеоновым. С этого времени начинается ряд пьес Островского, написанных, по его выражению, в "новой манере". Их предметом служит изображение уже не купеческого и мещанского, а дворянского быта: "На всякого мудреца довольно простоты", 1868; "Бешеные деньги", 1870; "Лес", 1871. Вперемежку с ними идут и бытовые комедии "старой манеры": "Горячее сердце" (1869), "Не все коту масленица" (1871), "Не было ни гроша, да вдруг алтын" (1872). В 1873 г. написаны две пьесы, занимающие среди произведений Островского особое положение: "Комик XVII столетия" (к 200-летию русского театра) и драматическая сказка в стихах "Снегурочка", одно из замечательнейших созданий русской поэзии. В дальнейших своих произведениях 70-х и 80-х годов Островский обращается к быту различных слоев общества - и дворянского, и чиновничьего, и купеческого, причем в последнем отмечает перемены воззрений и обстановки, вызванные требованиями новой русской жизни. К этому периоду деятельности Островского относятся: "Поздняя любовь" и "Трудовой хлеб" (1874), "Волки и овцы" (1875), "Богатые невесты" (1876), "Правда - хорошо, а счастье лучше" (1877), "Последняя жертва" (1878), "Бесприданница" и "Добрый барин" (1879), "Сердце не камень" (1880), "Невольницы" (1881), "Таланты и поклонники" (1882), "Красавец-мужчина" (1883), "Без вины виноватые" (1884) и, наконец, последняя, слабая по замыслу и исполнению, пьеса: "Не от мира сего" (1885). Кроме того, несколько пьес написано Островским в сотрудничестве с другими лицами: с Н.Я. Соловьевым - "Женитьба Белугина" (1878), "Дикарка" (1880) и "Светит да не греет" (1881); с П.М. Невежиным - "Блажь" (1881). Островскому принадлежит также целый ряд переводов иностранных пьес: "Усмирение своенравной" Шекспира (1865), "Великий банкир" Итало Франки (1871), "Заблудшие овцы" Теобальдо Чикони (1872), "Кофейная" Гольдони (1872), "Семья преступника" Джакометти (1872), переделка с французского "Рабство мужей" и, наконец, перевод 10 интермедий Сервантеса, изданных отдельно в 1886 г. Оригинальных пьес им написано всего 49. Все эти пьесы дают замечательную по своей жизненности и правдивости галерею самых разнообразных русских типов, со всеми особенностями их повадки, языка и характера. В отношении собственно драматической техники и композиции пьесы Островского нередко слабы: художник, глубоко правдивый по своей природе, и сам сознавал свое бессилие в изобретении сюжета, в расположении завязки и развязки; он говорил даже, что "драматург и не должен придумывать, что случилось; его дело - написать, как это случилось или могло случиться; тут вся его работа; при обращении внимания в эту сторону у него явятся живые люди и сами заговорят". Рассуждая о своих пьесах с этой точки зрения, Островский сознавался, что у него самое трудное дело - "выдумка", потому что всякая ложь ему противна; но без этой условной лжи драматическому писателю обойтись невозможно. То "новое слово" Островского, за которое так горячо ратовал Аполлон Григорьев, по существу своему заключается не столько в "народности", сколько в правдивости, в непосредственном отношении художника к окружающей его жизни с целью вполне реального ее воспроизведения на сцене. В этом направлении Островский сделал дальнейший шаг вперед по сравнению с Грибоедовым и Гоголем и надолго утвердил на нашей сцене ту "натуральную школу", которая при начале его деятельности уже господствовала в других отделах нашей литературы.

Талантливый драматург, поддержанный не менее талантливыми артистами, вызвал соревнование в своих сверстниках, пошедших тем же путем: драматургами однородного направления явились Писемский, А. Потехин и другие, менее заметные, но в свое время пользовавшиеся заслуженным успехом писатели. Всей душой преданный театру и его интересам, Островский уделял немало времени и труда также и практическим заботам о развитии и усовершенствовании драматического искусства и об улучшении материального положения драматических авторов. Он мечтал о возможности преобразовать художественный вкус артистов и публики и создать театр-школу, одинаково полезную как для эстетического воспитания общества, так и для подготовки достойных деятелей сцены. Среди всевозможных огорчений и разочарований он оставался до конца жизни верен этой заветной своей мечте, осуществлением которой отчасти явился созданный им в 1866 г. в Москве Артистический кружок, давший впоследствии московской сцене многих талантливых деятелей. Вместе с тем Островский заботился об облегчении материального положения русских драматургов: его трудами образовано Общество русских драматических писателей и оперных композиторов (1874), бессменным председателем которого он оставался до самой своей смерти. Вообще, к началу 80-х годов, Островский прочно занял место вождя и учителя русской драмы и сцены. Усиленно работая в учрежденной в 1881 г. при дирекции Императорских театров комиссии "для пересмотра законоположений по всем частям театрального управления", он добился многих преобразований, значительно улучшивших положение артистов и давших возможность более целесообразной постановки театрального образования. В 1885 г. Островский был назначен заведующим репертуарной частью московских театров и начальником театрального училища. Здоровье его, к этому времени уже пошатнувшееся, не отвечало тем широким планам деятельности, какие он себе ставил. Усиленная работа быстро истощила организм; 2 июня 1886 г. Островский скончался в своем костромском имении Щелыкове, не успев осуществить своих преобразовательных предположений.
     Сочинения Островского издавались много раз; последнее и более полное издание - товарищества "Просвещение" (СПб., 1896 - 97, в 10 томах, под редакцией М.И. Писарева и с биографическим очерком И. Носова). Отдельно изданы "Драматические переводы" (М., 1872), "Интермедия Сервантеса" (СПб., 1886) и "Драматические сочинения А. Островского и Н. Соловьева" (СПб., 1881). Для биографии Островского важнейшим трудом является книга французского ученого J. Patouillet "O. et son theatre de moeurs russes" (Париж, 1912), где указана и вся литература об Островском. См. воспоминания С.В. Максимова в "Русской Мысли" 1897 г. и Кропачева в "Русском Обозрении" 1897; И. Иванов "А.Н. Островский, его жизнь и литературная деятельность" (СПб., 1900). Лучшие критические статьи об Островском написаны Аполлоном Григорьевым (в "Москвитянине" и "Времени"), Эдельсоном ("Библиотека для Чтения", 1864), Добролюбовым ("Темное царство" и "Луч света в темном царстве") и Боборыкиным ("Слово", 1878). - Ср. также книги А.И. Незеленова "Островский в его произведениях" (СПб., 1888), и Ор. Ф. Миллера "Русские писатели после Гоголя" (СПб., 1887).